對劉備稱王很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
首先，劉備最大的問題不是繼承皇位，而是稱王，非劉不王，但也不是是個姓劉的就能稱王，否則和反賊無異。其次，魏國禪讓得國，劉備若承認漢已經禪讓天下，魏得其國此事是合法的，那麼劉備繼承皇位，自然就是割裂國家，這個很好理解。但若劉備不承認魏得漢國，禪讓合法，那麼獻帝就還是皇帝，魏國是反叛勢力，天下依然是東漢皇朝。那這個情況下，豈有他繼承皇位的資格?他雖姓劉，但不出於光武之後，正常情況下，即使假獻帝已經死，他也應該找個光武之後繼爲皇帝，他得皇帝，也應該經過一場禪讓大戲。
但當時劉備的情況不允許他花時間在禪讓這個事上，他年事已高，兒子又小，他必須繼承皇位，安排好文武大臣，立好君臣名份，才能把自己的事業傳下去。這時雖然繼承皇位勉強，只是割據一方，但也不得不行之了。其次，皇帝是秦始皇發明的。先討論劉邦，再討論劉秀，才輪到曹丕、劉備、孫權。如果劉邦有合法性，那曹丕就有，拳頭說話，不足是沒有統一天下，有人不服。如果劉秀有合法性，那劉備也有，但劉備問題更多，劉秀統一天下，還補了手續認漢元帝爲爹，劉備既沒統一天下，也沒認漢獻帝爲爹。
孫權合法性和曹丕一樣，拳頭說話。合法性，也就中國人講個體面，說出去好聽點。諸葛亮和孫權就搞了個東西二帝，當時的人都不在乎。如果劉協被曹丕搞死了，那麼劉備就具有合法性。但是劉協沒死，劉備就沒有合法性。劉備唯一無可挑剔的具有合法性的方法是設法迎回劉協，讓劉協禪讓。當然，劉備選擇的假裝劉協死了再繼承皇位屬於合情合理的選擇，也沒什麼可指責的。只能說這麼做在合法性上有瑕疵。客觀上來說，曹魏對於漢獻帝是十分優待的，不但沒有謀害，還允許其沿用漢制、祭祀祖先。
這其實也和三皇五帝時期的先例一致堯子丹朱，舜子商均，皆有疆土，以奉先祀。，與王莽政權完全不可同日而語。而且一個老百姓可能不知道高層的動態，劉備作爲一個國家的君主，難道也得不到真實的情報嗎?至於孫權，就純粹是亂臣賊子，仗勢割據。劉備可是正兒八經的漢家三祖之一(漢家三祖：漢高祖劉邦，漢世祖劉秀，漢烈祖劉備)諸如其他的梟雄諸侯，比如董卓，袁紹，袁術，曹操，孫家三代，他們要是立國的話，那國號基本不可能是漢。
雖說曹丕是禪讓的，但想想之前，王莽都開了新朝，被劉秀翻盤，而後劉秀的國號依然是漢。曹魏有統一華夏的願望，也受禪讓而建國。季漢是漢政權的延續，也以興復漢室，統一天下爲目標。所以他倆都合適。至於最後一個，大魏吳王孫仲謀?說不定人家在真的興兵長安以後，吳王也能變成大漢的。可以說因爲劉備拳頭大有話語權，但至少說明拳頭大的人也不能無視合法性。另外劉備自認的這些想法，無處可考，但是很顯然在儒家思想下的封建社會是不可能得到支持的。
如果宗室自認爲是國家的忠臣就有理由反對統治者，那對統治者的威脅恐怕比曹操這類權臣更大。漢朝皇帝在220年就沒有了，活着的只是一個叫劉協的人，絲毫不影響劉備繼承皇位的合法性，趙構繼承皇位時宋徽宗宋欽宗也活着，但沒有人會認爲宋高宗不是宋朝的合法皇帝，朱祁鈺繼位時明英宗也活着，但終明一朝除了朱祁鎮重新開闢的8年外其他皇帝都公認朱祁鈺是明朝合法皇帝，此外後人對曹魏季漢的正統從來都有分歧。
最後，法有很多個，漢朝有漢朝法律，魏蜀吳有魏蜀吳法律，法律是管人的，不是管設計法律的人的，當然一定程度上法律就是一個規則，爲了社會協同發展，只要當地管轄區域的人認同這個法就沒問題，不認同的話就會起義。理就比較奇怪了，古人喜歡講法理，也就是帶個理字，也就是正統，邏輯說的對說得通，大部分人能認同得事或者道理屬於理，如果不同的人有不同的理也沒關係，這不是強制性的，理一致的人會走到一起，沒有強制性。所以魏蜀吳屬於理不屬於法，三個國家都找到了自己講得通的理就沒關係，劉備給了孫權一個皇族認同理，孫權給了劉備一個貴族身份。
