對明朝和萬曆很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
關於明朝的滅亡，最多的評價是：明亡於萬曆。就連《明史·神宗本紀》也持這種觀點，但是明朝真的是被萬曆皇帝搞垮的嗎?恐怕不是。本文就爲您闡述一下我的理由：
萬曆帝
首先，一個朝代的崩潰往往伴隨着財政的崩潰，但是萬歷年間的財政狀況根本就沒有崩潰的樣子。特別是在萬曆年間，理財大師張居正搞了“一條鞭法”後，明朝的財政迅速轉好，甚至國庫的糧食可以保證四到六年的使用，張居正還大力興修水利，保證了農業生產。萬曆四十四年(1616年)，山東大旱，明朝投入了23萬兩白銀，成功救災。所以，如果說萬曆年間明朝就不行了恐怕有些牽強。
張居正
其次，明朝與後金的薩爾滸之戰。一般來說，薩爾滸之戰是明朝與後金戰爭的轉折點，此後明朝轉攻爲守，陷入被動，不過拿這種事說明朝走向滅亡也太牽強，因爲早在薩爾滸之戰前的170年前，明英宗也打過一場打敗仗，自己還被俘虜了，國家形式比薩爾滸之戰後更危機，可明朝還是挺過來了，所以薩爾滸之戰確實影響了明朝，但還沒到亡國的地步。
明朝戰士
再次，萬曆年間政治腐敗。我覺得這有點選擇性記載了，在封建社會，歷朝歷代都有奸臣和忠臣，明朝由於中後期內閣制度的形成，所以派系爭鬥是很正常的事，關鍵是看這個體制是否還在正常運轉，很顯然萬曆年間的體制並沒有壞掉，皇帝的政令還是可以傳達的。
那麼誰應該爲明朝滅亡負責呢?本人認爲是崇禎帝。
首先，崇禎打破了明朝維持百年的政治平衡，摧毀了國家管理的基礎。在明朝中後期，基本上形成了皇帝、宦官、內閣三方的制約和平衡，皇帝可以控制宦官，宦官可以控制內閣，而內閣又制約皇帝，雖然這種平衡很奇葩，但是總體上保證了明朝朝政不會混亂。但是崇禎繼位後，幹掉了宦官，又擡高了內閣，以至於行政體系混亂，內閣權力過大，終於釀成惡果。
崇禎帝
其次，崇禎破壞了明朝的財政系統，明朝後期財政改革以白銀爲徵稅目標，這有利於商業的發展，所以，如果明朝在緊急情況下需要增稅，肯定是要徵商業稅，但是崇禎卻給本來就窮的老百姓增加稅負，最後結果是老百姓活不下去，社會貧富差距進一步拉大，所謂“不患貧而患不均”，不公平是社會矛盾的根源，這也就好解釋爲什麼崇禎時期農民起義遍地了。
李自成
再次，崇禎缺乏大局觀，是非觀，在王朝內憂外患的時候，皇帝要做的是以最小的代價獲得妥協。可是崇禎不懂這個道理，他的手段就是武力去打，實際上李自成在打到北京前曾經許諾，只要封個王爵就接受招安，這時候當然要答應了，但是崇禎一味強硬，最終被李自成逼死。針對關外的清朝也是，一度雙方已經達成了和解，通過互市貿易來避免戰爭，但是崇禎不滿意這個方案，最後談判破裂。
種種原因來說，崇禎就是個志大才疏的愚君，倘若不是他的瞎指揮，明朝或許還有轉機。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
