衆所周知《石鐘山記》是蘇軾於宋神宗元豐七年(1084年)遊石鐘山後所寫的一篇考察性的遊記。那麼全文結構是什麼樣的呢?下面小編就爲大家帶來詳細解讀，接着往下看吧~
一、結構獨特。《石鐘山記》的結構不同於一般的記遊性散文那樣，先記遊，然後議論，而是先議論，由議論帶出記敘，最後又以議論作結。作者以“疑──察──結論”三個步驟展開全文。全文首尾呼應，邏輯嚴密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的說法，提出別人對此說的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據，而是用鐘磬作的實驗爲依據。這就爲文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當中流──作鋪墊，從而發出“古之人不餘欺也”的慨嘆。
在文章最後又一次慨嘆酈元所說雖對，但太簡單了，讓世人不能真正明白。而對李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“餘尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對此種驗證方法仍是“笑而不信”。待實地考察，得出真相之後，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發，夾敘、夾議，記敘、描寫、議論、抒情環環相扣，渾然一體，是爲因事說理的千古名篇。
二、行文曲折。行文富於曲折變化，是此文的一個突出特色。例如引述酈道元和李渤的說法，本來是枯燥的內容，作者加上兩個辨駁，即頓見精彩。文中寫對舊說之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達;李渤本來是在糾正酈道元的說法，作者引述時，特別加一句“自以爲得之矣”，緊接着陡然一轉——“然是說也，餘尤疑之”，着一“‘尤”字，說它較酈道元的說法更不可信;對寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鍾”，僅以“餘固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤，駁李渤全用議論，一針見血，也不同於對酈道元的說法用比喻。而且，此節插在遊山之前，也使文章平添波瀾。總之，此文所記之事、所討論的問題雖平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉，極起伏變化之致，使議論內容富有可讀性。
三、修飾巧妙。文章以生動的比喻(明喻如“聲如洪鐘”“如猛獸奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如鐘鼓不絕”“如樂作焉”，暗喻如“噌者，周景王之無射也，窾坎鏜者，魏莊子之歌鐘也”)，形象的擬人(“森然欲搏人”)，貼切的擬聲詞(“鏗然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎鏜”)，對所見所聞作了繪聲繪形的描寫，創造出獨特的意境。此文的景物描寫也因其巧妙的修飾而形象生動見勝。
四、語言靈活。文章語言靈活暢達，變化多姿，很有特色。對兩處鳥叫和兩處水聲的描寫完全不同：寫棲鶻是先點鳥名(“山上棲鶻”)，再寫驚飛(“聞人聲亦驚起”)，最後才寫其叫聲(“磔磔雲霄間”);寫鸛鶴是先寫聲音(“又有若老人咳且笑于山谷中者”)，然後交代是鸛鶴在叫(“或曰此鸛鶴也”)。前者用擬聲詞“磔磔”形容其驚叫，後者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。
兩處水聲的描寫也完全不同：前面的水聲是“微波”與山下的“石穴罅”相擊而發出的，後面的水聲是“風水”與中流大石的竅穴相吞吐而發出的，這是聲源不同;前面的“噌如鐘鼓不絕”是一種洪大響亮的聲音，後面的“窾坎鏜······如樂作焉”是一種比較低而悠揚的聲音，這是音調和音量的不同;前面是先聞聲，後發現山下“石穴罅”，後面是先看見“大石當中流”，“空中而多竅”，然後再寫“有窾坎鏜之聲”，寫的順序也不同。
